la technique qui tue!

bonjour amies et amis médiateurs,

avez vous remarqué la convergence entre certaines de vos techniques ou principes de traitement venant d'autres formations ( ou lectures) et des points sur certains méridiens?

Par exemple, R.Sohier décrit le dérapage antérieur du compartiment interne du tibia au niveau du genou comme étant banal.

Dès lors, quand je me retrouve à travailler sur le 8 RP je mobilise plus spécifiquement cette zone en glissement

Est ce que vous avez ce genre d'expérience à partager à travers l'eclairage de la médiation?

Plus pour Wilfrid, Est ce pertinent de faire cet échange à travers le forum?

merci
Julien

Tu as tout à fait raison. de première intention, la médiation sinokinétique est d'abord une technique inductive puis dans un deuxième temps hypothético déductive. l'expérience sensorielle individuelle prime sur l'explication rationnelle. Ceci est d'ailleurs critiquable par les partisans du septicisme rationnaliste qui peuvent objecter de façon juste que nos sens en médiation sinokinétique peuvent nous tromper.
Les expériences premières à la base des techniques de médiation sinokinétique que j'ai faite en cabinet, d'autres les ont aussi faites, et certainement avant moi.
il est toujours intéressant de constater les similitudes entre des techniques issues de formations sans liens entre elles. quand plusieurs personnes ont fait les mêmes constats sans se concerter et les expliquent avec des référentiels différents, c'est qu'il y a matière à réfléchir....
la médiation sinokinétique essaye d'être une ouverture du schéma de pensée et de minimiser le dogmatisme. j'encourage au contraire le dialogue avec les autres techniques.
il est fort possible qu'une partie des explications que je donne en cours soient fausses, ce ne sont à l'heure actuelle que des hypothèses. Cependant, l'observation de cabinet est factuelle ainsi que les résultats constatés. Ainsi, toutes les tentatives d'explication par les différentes techniques des faits similaires observables sont donc respectables à partir du moment où elles laissent la place au débat et à la remise en question de leur propre théorie. Elles ne doivent pas s'autoproclamer comme vérité unique.
Par exemple, pour ce qui est de la technique du 8 RP, Y.Wenger qui travaille en techniques neuro-méningées avec Jan de Laere a une explication neuroméningée qu'il va nous faire partager prochainement dans un travail écrit. Il a certainement raison , comme Sohier.
A partir de ce moment, devons nous mettre de la valeur à un certain type d'explication: orthopédique, neurologique périphérique, centrale, énergétique traditionnelle, etc... je ne le pense pas.
Tout est une question de référentiel et de l'endroit par lequel nous observons le prisme. le plus important est de générer un débat constructif qui fera émerger par l'échange de nouvelles idées qui dépasseront les anciennes qui doivent accepter de "mourir" pour évoluer. c'est aussi le cas de la médiation...
merci pour ta question qui permet de réouvir le débat sur l'échange entre les techniques.
amicalement
Wilfrid